FDA: در تغییر ترکیب واکسن کووید-19 عجله نکنید



Oدر روز سه‌شنبه، کمیته مشورتی واکسن‌ها و محصولات بیولوژیکی مرتبط سازمان غذا و دارو (VRBPAC) با 19-2 رأی موافق استفاده اواخر امسال از واکسن‌های کووید-19 بر اساس توالی نوع Omicron را تصویب کرد. یکی از ما (PAO) در میان کسانی بود که «نه» رای دادند. ممکن است این واکسن ها طرح های دو جزئی باشند که شامل نسخه فعلی نیز می شود. آیا آمریکایی ها به زودی بهتر در برابر کووید-19 محافظت می شوند؟

واکسن‌های کووید-19 که در حال حاضر برای استفاده در ایالات متحده مجاز هستند، همگی بر اساس توالی ویروس اصلی SARS-CoV-2 هستند که در اوایل سال 2020 به دست آمد. این ویروس در 30 ماه گذشته تکامل یافته است و انواع مختلفی را ایجاد کرده است. عفونی تر است، یا مقابله با آن با واکسیناسیون سخت تر است، یا هر دو. در اواخر دسامبر 2021، نوع Omicron (BA.1) ظهور کرد، و تبدیل به غالب ترین گونه در BA.1 ایالات متحده شد و اکنون تقریباً به طور کامل با سایر انواع مبتنی بر Omicron جایگزین شده است. ویروس های BA.4 و BA.5 در حال حاضر 50 درصد از کل سویه های در گردش را تشکیل می دهند. انواع قبلی، مانند آلفا و دلتا، اساسا ناپدید شده اند.

در حالی که واکسن‌های ساخته شده از سویه اصلی SARS-CoV-2 محافظت قوی در برابر SARS-CoV-2 در گردش در سال‌های 2020 و 2021 ارائه می‌کردند، انواع Omicron مشکل‌سازتر بوده‌اند. آنها در برابر آنتی بادی های خنثی کننده که سیستم ایمنی بدن انسان برای جلوگیری از عفونت از آنها استفاده می کند، بسیار مقاوم هستند. در نتیجه، ویروس‌های Omicron راحت‌تر از این سد محافظ عبور می‌کنند و باعث عفونت‌های خفیف می‌شوند. این درست است چه آنتی‌بادی‌های خنثی‌کننده با واکسیناسیون یا با عفونت قبلی با انواع آلفا یا دلتا ایجاد شده باشند. خوشبختانه، بیشتر مردم آنتی‌بادی‌های خنثی‌کننده کافی برای محافظت قوی از آن‌ها در برابر بیماری‌های شدید و مرگ دارند – این وظیفه کلیدی نیازمند سلول‌های حافظه ایمنی و سطوح آنتی‌بادی خنثی‌کننده پایین‌تر از آنچه برای دفع کامل ویروس لازم است، دارد.

تبلیغات

هنگامی که مشخص شد که انواع Omicron در برابر آنتی بادی های خنثی کننده مقاومت می کنند و در نتیجه فراوانی عفونت های عمدتاً خفیف را افزایش می دهند، شرکت های تولید واکسن به سرعت شروع به طراحی مجدد واکسن های کووید-19 خود کردند. واکسن های اصلاح شده همگی بر اساس توالی اولیه Omicron BA.1 بودند که گامی مناسب برای برداشتن بود. در حال حاضر، اکثر آمریکایی‌ها از قبل آنتی‌بادی‌هایی علیه پروتئین اسپایک SARS-CoV-2 دارند، زیرا واکسینه شده یا آلوده یا هر دو هستند. در نتیجه، بیشترین استفاده از واکسن حاوی Omicron به عنوان دوز تقویت کننده برای گروه های پرخطر خاص خواهد بود.

چه چیزی در مورد واکسن های مبتنی بر Omicron شناخته شده است؟ نسخه های BA.1 به عنوان تقویت کننده در حیوانات آزمایشی و همچنین در آزمایشات انسانی در مقیاس کوچک آزمایش شده اند. اهداف این مطالعات اندازه گیری سطوح آنتی بادی های خنثی کننده تولید شده در مقایسه با استفاده از واکسن اصلی به عنوان تقویت کننده در شرایط مشابه بود.

تبلیغات

داده های حیوانات چندین ماه است که وجود دارد. آنها کاملاً شبیه به آنچه اخیراً از آزمایش های مختلف انسانی ظاهر شده است. دو تا چهار هفته پس از تزریق بوستر، سطوح آنتی بادی خنثی کننده علیه Omicron BA.1 با واکسن مبتنی بر Omicron حدود دو برابر بیشتر از واکسن اصلی بود. Moderna اخیراً اطلاعاتی در مورد واکسن تقویت کننده دو جزئی Omicron plus اصلی منتشر کرده است. سطح آنتی بادی خنثی کننده Omicron (BA.1) القا شده بیشتر از زمانی بود که واکسن اصلی به تنهایی استفاده می شد، اما، دوباره، کمتر از دو برابر. در مقابل، فایزر داده‌هایی را در جلسه VRBPAC نشان داد که نشان می‌دهد واکسن دو جزئی آن در واقع عملکرد کمتری نسبت به تقویت‌کننده Omicron دارد. حتی با در نظر گرفتن ماهیت داده‌های اولیه، داستان درباره واکسن‌های دو جزئی چندان واضح نیست.

سطح تقریباً دو برابر بیشتر آنتی بادی های خنثی کننده در عمل به چه معناست؟ آیا تقویت کننده مبتنی بر Omicron به اندازه کافی نسبت به استاندارد برتری دارد تا سوئیچ را توجیه کند؟

این نوع تفاوت دوگانه، برای مثال، شبیه به اوج نسبتاً بیشتر در آنتی بادی های خنثی کننده است که توسط دو دوز اول واکسن مدرنا در مقایسه با واکسن فایزر ایجاد می شود. این دو واکسن محافظت تقریباً یکسانی در برابر کووید-19 خفیف و شدید ارائه کردند، اگرچه مزایای واکسن فایزر با گذشت زمان کمی سریع‌تر از بین رفت.

همه ما از داشتن بینش های بیشتر در مورد عملکرد واکسن های کووید-19 مبتنی بر Omicron به دست خواهیم آورد. مجموعه داده‌های کامل از همه آزمایش‌های تقویت‌کننده متغیر، اکنون باید با استفاده از بهترین مدل‌های موجود تجزیه و تحلیل شوند تا قضاوتی آگاهانه در مورد اینکه آیا – و تا چه اندازه – پاسخ آنتی‌بادی خنثی‌کننده کمی برتر به تقویت‌کننده‌های مبتنی بر Omicron به محافظت قابل‌توجهی در برابر BA ترجمه می‌شود. عفونت های با واسطه 4/BA.5 و بیماری شدید یا کشنده.

مدیران مدرنا و فایزر ادعا کرده اند که واکسن های Omicron برای مدت طولانی تری محافظت می کنند. این ممکن است درست باشد، اما چه مدت طولانی تر است؟ چند هفته؟ یکی دو ماه؟ مجدداً، مدل‌سازی دقیق داده‌ها ممکن است اطلاعات مهمی را ارائه دهد. مهم است که مطمئن شوید که تغییر واکسن تقویت کننده برای شامل توالی Omicron مزیت کافی برای توجیه هزینه و پیچیدگی مربوط به ساخت سوئیچ دارد.

دلیل اینکه تقویت کننده های Omicron و نسخه های قبلی بهتر از یک تقویت کننده استاندارد هستند یا اصلاً بهتر نیستند، ریشه در ایمونولوژی دارد. سیستم ایمنی با ساختن آنتی بادی های خنثی کننده و شروع به گذاشتن سلول های حافظه که آرشیو چیزی است که می بیند، به اولین مشاهده پروتئین اسپایک ویروسی پاسخ می دهد. این سلول‌های حافظه طی یک دوره چند ماهه بهبود می‌یابند و سپس زمانی که سیستم ایمنی مجدداً با پروتئین اسپایک مواجه می‌شود، چه به‌عنوان عفونت یا در واکسیناسیون تقویت‌کننده، فعال می‌شوند. به نظر می رسد که پاسخ آنتی بادی خنثی کننده به دست آمده چندان به این بستگی ندارد که آیا تقویت با دنباله اصلی، توالی بتا، توالی دلتا یا توالی Omicron بوده است – همه به همان اندازه در بیدار کردن سلول های حافظه ایمنی خوب هستند. واکسن‌های Omicron همچنین برخی از آنتی‌بادی‌های خنثی‌کننده را تولید می‌کنند که منحصر به آن نوع هستند و سهمی جزئی در پاسخ کلی دارند. این امکان وجود دارد که این مؤلفه در طول زمان یا پس از تقویت‌های اضافی بهبود یابد، اما ما هیچ داده‌ای برای ارزیابی نداریم.

از آنجایی که هیچ کس نمی‌تواند پیش‌بینی کند که SARS-CoV-2 چگونه بیشتر تکامل می‌یابد، هیچ راهی وجود ندارد که بگوییم یک یا چند تقویت مبتنی بر Omicron در سال آینده در برابر آنچه ممکن است ظاهر شود مفید باشد یا خیر. آنچه شناخته شده است این است که انواع رایج BA.4 و BA.5 حتی در برابر آنتی بادی های خنثی کننده، معمولاً سه یا چهار برابر، نسبت به نوع ناپدید شده BA.1 که واکسن های Omicron بر اساس آن ساخته شده اند، مقاوم تر هستند. گرایش به سمت مقاومت بیشتر آنتی بادی های خنثی کننده ممکن است بدتر شود.

برخی از کارشناسان پیشنهاد کرده اند که تقویت کننده باید بر اساس توالی BA.1 نیست، بلکه بر اساس توالی BA.4/BA.5 باشد. انجام این کار در یک بازه زمانی مرتبط به معنای انجام آزمایشات بالینی قبلی برای به دست آوردن اطلاعات ایمنی زایی است. یک فرض معقول این است که یک تقویت کننده مبتنی بر BA.4/BA.5 بهتر است برای سویه های غالب در حال حاضر مناسب باشد. با این وجود، افزایش آنتی‌بادی‌های خنثی‌کننده نسبت به تقویت‌کننده استاندارد واکسن ممکن است هنوز بسیار اندک باشد – احتمالاً با آنچه در تقویت‌کننده‌های BA.1 دیده می‌شود.

اگر یک تقویت کننده مبتنی بر Omicron مزیت کمی نسبت به ذخایر واکسن موجود داشته باشد، آیا ارزش تعویض را دارد؟ ساختن و عرضه یک منبع کاملاً جدید از واکسن‌های کووید-19 در سطح کشور موضوعی بی‌اهمیت نیست، به‌ویژه زمانی که کنگره تمایلی به تأمین بودجه ندارد. آیا کشور بهتر است از منابع موجود برای تسریع در ساخت واکسن های نسل بعدی استفاده کند که می توانند آنتی بادی های خنثی کننده را در مقادیر کافی برای مقابله با اکثر انواع آن تولید کنند؟ یا واکسن هایی که می توانند وارد بینی شوند، راهی که ممکن است محافظت قوی تری در برابر عفونت ایجاد کند؟ تصمیمات استراتژیک از این قبیل نیاز به یک فرو رفتن عمیق در ایمونولوژی نحوه عملکرد واکسن ها دارد. و استفاده از مدل های پیچیده در خنثی کردن اقدامات آنتی بادی.

واکسن‌ها در این مرحله از همه‌گیری اهمیت حیاتی دارند. ما قویاً اصرار داریم که همه کسانی که به دوز واکسن نیاز دارند واکسن دریافت کنند، به ویژه افرادی که هرگز واکسینه نشده‌اند و فریب تحریف‌های مربوط به ایمنی واکسن را خورده‌اند. اما درک این نکته مهم است که واکسن‌ها اکنون چه کاری می‌توانند انجام دهند و چه کاری نمی‌توانند انجام دهند، و هر تغییر ترکیبی واقعاً چه معنایی برای محافظت در برابر کووید-19 دارد.

شاید محققان بیاموزند که افراد آسیب‌پذیر، مانند افراد مسن‌تر یا بیمارتر، ممکن است به اندازه کافی برای توجیه استفاده از تقویت‌کننده مبتنی بر Omicron سود ببرند، اما جمعیت وسیع‌تر این کار را نمی‌کند. تصمیمات را می توان برای زیر جمعیت های خاص تنظیم کرد.

تصمیم هر چه باشد، آمریکایی ها باید اطلاعات دقیقی در مورد نحوه عملکرد تقویت کننده های جدید در برابر عفونت های خفیف و انتقال ویروس دریافت کنند. بعید به نظر می رسد که تقویت کننده مبتنی بر Omicron یک گلوله جادویی باشد، اگرچه ممکن است اینطور تصور شود. اجتناب از ارائه احساس امنیت کاذب به مردم ضروری است. افرادی که اخیراً تقویت کننده Omicron دریافت کرده اند نباید فکر کنند که اکنون در برابر SARS-CoV-2 ضد گلوله هستند و با تغییر رفتار خود خطر ابتلا به عفونت را افزایش می دهند. علائمی وجود دارد که نشان می دهد تغییرات رفتاری ممکن است در آمار عفونت از مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری ها قابل مشاهده باشد.

تصمیم چند میلیارد دلاری برای راه اندازی واکسنی که به طور کامل یا جزئی بر اساس توالی BA.1، BA.4 یا BA.5 است که بیش از 100 میلیون نفر را تحت تأثیر قرار می دهد، نیازی به عجله ندارد. تصمیمی به این بزرگی باید بر اساس تخصص و تحلیلی باشد که به طور منطقی عملی است. نگرانی مشترک ما این است که ممکن است این اتفاق در روزهای آینده رخ ندهد، زمانی که FDA احتمالاً توصیه اکثریت ارائه شده توسط کمیته مشورتی خود را بدون بررسی کامل ترکیب دقیق واکسن جدید و ارزیابی اینکه آیا این واکسن قابل توجه است، می پذیرد. مزایای نسبت به واکسن فعلی استفاده از یک یا دو هفته دیگر برای به دست آوردن ورودی بیشتر، اقدامی محتاطانه به نظر می رسد.

جان پی مور، استاد میکروبیولوژی و ایمونولوژی در پزشکی ویل کورنل در شهر نیویورک است. Paul A. Offit متخصص اطفال، استاد اطفال، و مدیر مرکز آموزش واکسن در بیمارستان کودکان فیلادلفیا، و عضو کمیته مشورتی واکسن‌ها و محصولات بیولوژیکی مرتبط FDA است.