Democrats متن قانونگذاری یک پیشنهاد گسترده برای کنترل قیمت دارو را برای نماینده مجلس سنای ایالات متحده ارسال کرده اند، که ممکن است روز دوشنبه گزارش دهد که آیا این مفاد برای روند آشتی بودجه ای که به قانونگذاران اجازه می دهد از یک فیلیباستر طفره رفته و یک لایحه را با اکثریت ساده تصویب کنند، گزارش دهد. دموکرات ها انتظار دارند که مقررات مختلف مرتبط با مواد مخدر هزینه های فدرال را در طول یک دهه تقریباً 300 میلیارد دلار کاهش دهد.
مقاومت در برابر این رقم سختی است. اما این پیشنهاد پیامدهای مهم و مضر دیگری برای جامعه آمریکا خواهد داشت. هیچ راهی برای فیات دولتی برای کاهش هزینه ها بدون آسیب رساندن به نوآوری وجود ندارد، به ویژه در استارتاپ ها و بیوتکنولوژی های کوچکی که با سرمایه گذاری خطرپذیر (VC) تغذیه می شوند.
همه طرح‌های کنترل قیمت دو اثر اجتناب‌ناپذیر و رقابتی دارند:
تبلیغات
- آنها هزینه ها را کاهش می دهند و دسترسی به مواد مخدر را در کوتاه مدت افزایش می دهند.
- اما با کاهش بازدهی که سرمایه گذاران می توانند در راه اندازی موفق داروها انتظار داشته باشند، سرمایه گذاری در نوآوری را محدود می کنند و مردم را از دسترسی به داروهای آینده محروم می کنند.
سیاست قیمت گذاری دارو در مورد سنجش این دو اثر است.
سهم شیر از نوآوری های علم زندگی در استارتاپ هایی اتفاق می افتد که بر سرمایه گذاری خطرپذیر متکی هستند. این شرکت‌ها که اغلب از آزمایشگاه‌های دانشگاه خارج می‌شوند، مخاطره‌آمیزترین – و هیجان‌انگیزترین – تحقیقات را با حمایت کسانی که می‌دانند اکثر ایده‌های بزرگ شکست می‌خورند، دنبال می‌کنند.
تبلیغات
سرمایه گذاران این ریسک را می پذیرند زیرا پاداش های زیادی را از داستان های موفقیت خود پیش بینی می کنند. اگر درمانی برای سرطان، آلزایمر یا ALS ساخته شود، احتمالاً از یک استارت‌آپ با سرمایه‌گذاری مخاطره‌آمیز می‌آید. کوتاه کردن این پاداش های بالقوه انگیزه سرمایه گذاری را کاهش می دهد. این امر به‌ویژه زمانی صادق است که کنترل‌های قیمت محصولات فوق‌العاده با درآمد بالا را هدف قرار دهند – «پیروزی‌های بزرگ» که برای توجیه زیان‌های اجتناب‌ناپذیری که در راه می‌آیند ضروری هستند.
دموکرات‌ها به طور ضمنی آسیب‌های بالقوه گسترده سیاست‌های خود را تصدیق می‌کنند، زیرا تلاش می‌کنند تا شرکت‌های کوچک را به طور موقت از کنترل قیمت‌ها برای مدتی محدود معاف کنند – اما تنها در صورتی که آن شرکت‌های کوچک دارویی را توسعه دهند و خودشان به بازار بیاورند، نه اینکه با آنها شریک شوند. شرکت های دارویی بزرگتر
با این حال، این تسکین فرضی برای شرکت‌های کوچک واقعاً کارساز نخواهد بود، زیرا قانونگذاران انگیزه‌های سرمایه‌گذاران درگیر در تولید دارو در مراحل اولیه را اشتباه می‌دانند.
محصولات جدید در اکوسیستمی توسعه می‌یابند که شامل استارت‌آپ‌هایی با سرمایه‌گذاری VC است که تحقیقات اولیه را انجام می‌دهند و پتانسیل یک محصول را نشان می‌دهند. این آزمایشگاه‌های کوچک اغلب یک درمان امیدوارکننده را دنبال می‌کنند. آنها قصدی برای پیوستن به صفوف غول های دارویی ندارند. در عوض، سرمایه‌گذاران در این شرکت‌ها امیدوارند که با فروش شرکت به یک شرکت بزرگتر یا شراکت با یک شرکت، زمانی که یک درمان آزمایشی پتانسیل را نشان داد، از سرمایه‌گذاری خود خارج شوند.
قیمتی که آنها در این خروجی ها دریافت می کنند به صراحت تابعی از بازده مورد انتظار دارو در هنگام فروخته شدن آن توسط شرکت خریدار است. بنابراین قانونگذاری جدید کسی را نجات نخواهد داد. کنترل‌های بعدی قیمت همچنان ارزش‌گذاری استارت‌آپ‌ها و در نتیجه سرمایه‌گذاری را از بین می‌برد. شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر دیگر نمی‌توانستند روی خروج از سرمایه‌گذاری‌های خود با همان سطح بازده حساب کنند، زیرا هر خریدار آینده به بشکه کنترل قیمت نگاه می‌کند.
به طور انحرافی، این تلاش برای کاهش مضرات کنترل قیمت، هزینه های جدید و هدر دهنده توسعه را وارد سیستم خواهد کرد. برخی استارتاپ‌های بیوتکنولوژی که با کاهش ارزش‌ها مواجه هستند، سعی می‌کنند داروهای آزمایشی را به بازار عرضه کنند. این امر مستلزم ایجاد ارتش کوچکی از محققان، وکلا، کارشناسان بازار و فروشندگانی است که برای دریافت داروی مورد تایید FDA به بیمارانی که معمولاً در شرکت‌های بزرگتر هستند، نیاز دارند. مجبور کردن شرکت‌های کوچک به انجام تلاش‌های تجاری‌سازی برای اجتناب از کنترل قیمت‌ها، هزینه توسعه دارو را بیشتر می‌کند و جریان محصولات بالقوه به بازار را کاهش می‌دهد.
دموکرات ها مایلند اثرات مخرب نوآوری پیشنهادهای خود را بپذیرند. به همین دلیل است که تلاش برای اجازه دادن به Medicare برای “مذاکره” قیمت دارو، بارها تعدیل شده است. هر تکرار در مورد کاهش آسیب فوری است.
اما این تکامل آسیب‌های احتمالی را که می‌تواند از خفیف‌ترین نسخه‌های کنترل قیمت وارد شود، پنهان می‌کند، زیرا سرمایه‌گذاران منطقی کمی باور دارند که این معرفی کنترل‌های قیمت تنها چیزی است که به سیب ضرب‌المثلی وارد می‌شود.
در واقع، به نظر می‌رسد که این قانون برای استفاده گسترده‌تر از کنترل‌های قیمتی برنامه‌ریزی می‌کند – چگونه می‌توان 3 میلیارد دلاری شگفت‌انگیز را که دموکرات‌ها برای اجرای این سیستم «محدود» در نظر گرفته‌اند توضیح داد؟
هر کسی که سرمایه گذاری هایی با سود نهایی 10 تا 15 سال آینده انجام می دهد، به درستی نگران احتمال احتمالی سیستم گسترده تری از کنترل قیمت ها تا زمانی که داروی آنها در نهایت وارد بازار شود، خواهد بود. این عدم قطعیت حتی نسبت به متن قوانین موجود، تأثیر وحشتناک‌تری بر سرمایه‌گذاری در نوآوری ایجاد می‌کند. زمان آن فرا رسیده است که دموکرات‌ها با این واقعیت اقتصادی وحشیانه روبرو شوند که هر سیستم کنترل قیمت به نوآوری‌های آینده آسیب می‌رساند و در عوض وارد بحثی صادقانه در مورد اینکه آیا کاهش جریان داروهای جدید ارزش پس‌اندازی را دارد یا نه.
کریگ گارثویت استاد بیمارستان و خدمات بهداشتی و استاد استراتژی در دانشکده مدیریت دانشگاه نورث وسترن و مدیر برنامه مراقبت های بهداشتی آن است.