طرفداران، بیمارستان هایی که در مورد CMS اختلاف نظر دارند، قصد دارند نمره ایمنی بیمار را سرکوب کنند


عکس توسط Pixabay از طریق pexels.

مقامات فدرال قصد دارند با توقف گزارش معیاری به نام نمره PSI 90، به بیمارستان ها در امتیازدهی کیفیت به دلیل انواع بیماری های همه گیر استراحت بدهند. گروه های ایمنی بیمار و کسب و کار با این طرح مبارزه می کنند و استدلال می کنند که کیفیت مراقبت را کاهش می دهد.

روزنامه‌نگاران ممکن است داستان‌های خوبی را در بررسی این نبرد بر سر اندازه‌گیری کیفیت که مدیکر و بیمارستان‌ها را در مقابل گروه‌های ایمنی بیمار و کارفرما قرار می‌دهد، بیابند.

را انجمن بیمارستان های آمریکا (AHA) و فدراسیون بیمارستان های آمریکا از این پیشنهاد، که یکی از تغییرات سیاستی بی‌شماری بود، حمایت کرد پیش نویس قانون سال مالی 2023 مدیکر در مورد پرداخت برای خدمات بستری. آنها با مقامات مدیکر موافق هستند که گفتند می‌ترسند اثرات همه‌گیری ممکن است منجر به نتایج تحریف شده شود که ممکن است برای بیمارستان‌هایی که به بسیاری از افراد در معرض خطر COVID-19 خدمات رسانی می‌کنند، ناعادلانه باشد.

مخالفت با پیشنهاد PSI 90

از جمله رهبران مخالف پیشنهاد PSI 90، گروه غیرانتفاعی Leapfrog است. Leapfrog در سال 2000 توسط سازمان های تجاری تاسیس شد نیروی اصلی در لابی برای شفافیت بیشتر در مورد کیفیت و هزینه مراقبت های بهداشتی است.

لیا بایندر، MA، MGA، مدیر اجرایی Leapfrog Group نوشت: سرکوب PSI 90 یک جهش بزرگ به عقب در ایمنی و شفافیت بیمار، به معنای واقعی کلمه تهدید کننده زندگی، و نقض ظالمانه اعتماد آمریکایی ها به برنامه مدیکر خواهد بود. ، در یک نامه نظری در 17 ژوئن به مراکز خدمات مدیکر و مدیکید (CMS).

امضای این نظر Leapfrog در PSI 90 ده ها گروه ایمنی بیمار و مدافعان فردی و گروه های کارفرما بودند.

بایندر همچنین CMS را تحت فشار قرار داد تا این پیشنهاد را تا تاریخ 9 ژوئن کنار بگذارد سرمقاله منتشر شده در The Hill، روزنامه ای که اقدامات کنگره را دنبال می کند. او توضیح داد که PSI 90 یک اندازه گیری ترکیبی است.

او نوشت که PSI 90 عوارض قابل پیشگیری جراحی مانند نشت خون، نارسایی تنفسی و زخم‌هایی که باز می‌شوند و سایر آسیب‌هایی که گاهی اوقات افراد در طول مراقبت‌های بیمارستانی متحمل می‌شوند، مانند زخم‌های عمیق بستر، افتادن و لخته شدن خون را ردیابی می‌کند.

بایندر نوشت: «CMS استدلال می‌کند که استفاده و انتشار عمومی این داده‌های ایمنی بیمار به دلیل COVID، نامناسب است، که محاسبه منصفانه داده‌ها را دشوار می‌کند. همه ما می دانیم که بیمارستان ها در سال های 2020 و 2021 در اوج همه گیری تحت فشار شدید قرار داشتند. ما به فداکاری های کارکنان مراقبت های بهداشتی احترام می گذاریم. اما این باعث نمی شود که اطلاعات مربوط به آنچه اتفاق افتاده است را پنهان کنیم.»

CMS نظرات را تا 17 ژوئن در مورد این نسخه پیش‌نویس قانون پرداخت برای خدمات بستری در بیمارستان پذیرفت. (در این برگه راهنمایی، AHCJ به شما نشان می‌دهد که چگونه نظراتی مانند همان Binder ارائه شده در مورد این قانون پیش‌نویس را پیدا کنید.)

آژانس در مورد خط مشی PSI 90 در نسخه نهایی این قانون تصمیم گیری خواهد کرد. در قانون نهایی، CMS احتمالاً به نگرانی‌های مطرح شده در نظرات عمومی مانند آنچه توسط AHA و Leapfrog ارائه شده است، رسیدگی خواهد کرد. CMS اغلب نسخه نهایی قانون پرداخت بستری Medicare را در ماه اوت منتشر می کند.

آرگومان CMS برای PSI 90 Halt

در پیش نویس قانونCMS گفت که این تغییر پیشنهادی PSI 90 یکی از راهکارهایی است که برای تایید یک بیماری همه گیر انجام شده است که “به عنوان مرگبارترین رویداد بیماری در تاریخ آمریکا از همه گیری آنفولانزای 1918 پیشی گرفته است.”

به گفته CMS، تا اواسط دسامبر 2021، بیش از 50 میلیون مورد کووید-19، 3 میلیون بستری جدید مرتبط با کووید-19 و بیش از 800000 مرگ ناشی از کووید-19 در ایالات متحده گزارش شده است که به ویژه جوامع سیاه پوست و لاتین تبار آسیب دیده اند. این آژانس گفت طراحی فعلی محاسبه PSI 90 “نتایج اندازه گیری تحریف شده ای را ایجاد می کند.” با در نظر گرفتن این موضوع، CMS قصد دارد محاسبات PSI 90 را به صورت عمومی گزارش ندهد مراقبت مقایسه کنید، وب سایتی است که قصد دارد دسترسی و درک داده های فدرال جمع آوری شده در مورد کیفیت خدمات پزشکی را برای بیماران آسان کند.

در نظری که در مورد این پیش‌نویس قانون بستری مدیکر ارسال شد، موسسه غیرانتفاعی Lown چالش‌های موجود در انطباق معیارها در طول همه‌گیری را تایید کرد اما از CMS خواست اندازه‌گیری‌های PSI 90 را گزارش کند.

لون گفت که محققان آن مجبور شده‌اند به همان نوع چالش‌های تحلیلی که CMS ناشی از COVID-19 با آن مواجه است، در کار خود برای مقابله با آن بپردازند. رتبه بندی بیمارستان های گروه غیرانتفاعی.

کلسی چالمرز، دکترا، مدیر تحقیقات داده‌ها، و دکتر ویکاس ساینی، رئیس مؤسسه لون، در این مقاله نوشتند: «اما این تأثیر نباید گزارش نشود. نظر 13 ژوئن به CMS.

آنها افزودند: “معیار PSI-90 – حتی بدون تعدیل برای تشخیص COVID-19 – ابزار قدرتمندی برای محققان، مدافعان و بیماران برای ردیابی ایمنی بیمار است.” انجام این کار از طریق همه‌گیری بسیار مهم خواهد بود، زیرا برخی گزارش داده‌اند که ایمنی در این مدت به طور قابل توجهی بدتر شده است.

در واقع، در میان کسانی که اخیراً در مورد کاهش ایمنی بیمار هشدار داده بودند، مدیر ارشد پزشکی CMS، Lee A. Fleisher، MD Fleisher و همکاران CMS بود. مقاله ای در ماه فوریه در مجله پزشکی نیوانگلند در مورد این موضوع.

آنها نوشتند: «ما از ابتدای همه‌گیری، علیرغم دهه‌ها توجه به عوارض مراقبت، وخامت قابل‌توجهی در معیارهای ایمنی-بیمار متعدد مشاهده کرده‌ایم.

کارکنان CMS به عنوان مثال از عفونت های جریان خون مرتبط با خطوط مرکزی اشاره کردند. خطوط مرکزی شبیه به IV است اما زمانی استفاده می شود که انتظار می رود افراد مدت بیشتری در بیمارستان بمانند. خطوط مرکزی معمولاً وارد ورید بزرگی در بازو یا قفسه سینه می شوند.

عفونت‌های جریان خون مرتبط با خط مرکزی در بیمارستان‌های ایالات متحده در پنج سال قبل از همه‌گیری 31 درصد کاهش یافت، اما «این روند امیدوارکننده تقریباً با افزایش 28 درصدی در سه ماهه دوم سال 2020 (در مقایسه با سه ماهه دوم سال 2020) کاملاً معکوس شد. 2019)، فلیشر و همکارانش نوشتند.

در مقاله ژوئن فورچون، اریکا فرای نوشت که CMS باید تا حدی از طرح PSI 90 دفاع می کرد و می گفت که معیارهای کیفی آن «هیچوقت برای رسیدگی به شرایط «رویداد یک بار در یک نسل» و یا در نظر گرفتن عوامل خارجی – مانند تغییرات در عملکرد بالینی طراحی نشده است. و حجم بیماران غیرقابل پیش بینی – که با اورژانس بهداشت عمومی همراه شد.

فرای همچنین به نقل از راب اندروز، نماینده سابق کنگره نیوجرسی که در حال حاضر ریاست اتحاد تحول سلامت، سازمانی متشکل از 50 نفر از بزرگترین کارفرمایان خودبیمه کشور را بر عهده دارد، نقل کرد. فرای نوشت، شرکت‌های عضو HTA معمولاً از داده‌های با کیفیت برای کمک به آموزش کارکنان خود و رسیدگی به عملکرد بیمارستان و نگرانی‌های ایمنی با بیمه‌گران و ارائه‌دهندگان استفاده می‌کنند.

ما بسیار می خواهیم که CMS این تصمیم را لغو کند. اندروز به فورچون گفت: مراقبت های بهداشتی مشکلات زیادی دارد، اما احتمالاً مهم ترین آنها عدم شفافیت در بازار سلامت است. اگر مصرف کننده یا کارفرما باشید، دانستن کیفیت چیزی که می‌خرید و برای چه چیزی می‌پردازید بسیار دشوار است.»

حامی ایمنی بیمار خواستار برگشت پروپوزال است

همچنین با درخواست از CMS برای معکوس کردن این پیشنهاد، مدافع معروف ایمنی بیمار بود. آلیشیا کول. کول در اظهار نظر خود به CMS به کار قبلی خود در تصویب قانون کالیفرنیا در مورد گزارش عمومی نرخ عفونت در بیمارستان اشاره می کند. او می گوید که پس از یک جراحی معمول فیبروم، از جمله هفت عمل جراحی و 9 تزریق خون، از آسیب فاجعه بار جان سالم به در برده است.

کول نوشت: «من به عنوان یک بیمار کاملاً سالم به بیمارستان رفتم و با بیش از یک دهه مراقبت از بیمارستان رفتم. “در آن زمان، من برای یافتن استانداردهای ایمنی بیمارستانم از بررسی های لازم استفاده کردم، اما در آن زمان هیچ راهی برای دسترسی من به این داده ها وجود نداشت.”

کول در اظهار نظر خود به CMS استدلال می‌کند که عموم مردم هنوز “دسترسی بسیار محدودی به اطلاعات مربوط به رویدادهای آسیب پزشکی دارند.”

اگر CMS این داده‌ها را سرکوب کند، خانواده‌های آمریکایی در تاریکی قرار خواهند گرفت که بیمارستان‌ها بیش از همه ما را در معرض خطر قرار می‌دهند، با این حال همه ما بار این عوارض خطرناک قابل پیشگیری را به دوش می‌کشیم: زندگی از دست رفته، درد و رنج، بهره‌وری از دست رفته، و هزینه‌های بیهوده سلامتی. ” او گفت.

متن کامل پیشنهاد 2023 را بررسی کنید قانون سیستم پرداخت آینده نگر بستری.

در زیر خلاصه ای از پوشش رسانه ای گردآوری شده توسط Leapfrog آمده است: