سکونت‌گاه‌های مواد افیونی باید تأثیراتی بر صنعت داشته باشند. آنها نکرده اند



مندر دهه 1990، دادستان های کل ایالت زمانی که از وکیل خصوصی برای شکایت از صنعت دخانیات استفاده کردند، یاد گرفتند که چگونه از منابع خود استفاده کنند. وکلای خصوصی روی موارد احتمالی کار می‌کردند، به این معنی که تا زمانی که پول از صنعت دخانیات بازیابی نشده بود، حقوق دریافت نمی‌کردند. به نوبه خود، ایالت ها توانستند دعواهای جدید را مطرح کنند و از سرمایه گذاری های خصوصی در نوآوری حقوقی استفاده کنند، بدون اینکه دلار مالیات دهندگان را در معرض خطر قرار دهند.

از زمان امضای توافقنامه اصلی تسویه دخانیات در سال 1998، دادستان های کل ایالت با وکیل خصوصی در روابط مشابهی کار کرده اند تا مجموعه ای از کت و شلوارهای بهداشتی، ایمنی و زیست محیطی را با تمرکز بر اثرات بهداشتی ارائه دهند. این شکایت‌ها شامل پرونده‌هایی علیه شرکت‌های دارویی است که بدنام‌ترین آنها تولیدکنندگان و توزیع‌کنندگان مواد افیونی بودند.

در ژوئیه 2022، 52 ایالت و منطقه، همراه با بسیاری از دولت‌های محلی، با سه توزیع‌کننده عمده داروسازی و یک تولیدکننده دارو، برای تسویه ادعاهای ناشی از فعالیت‌های تجاری مواد افیونی، قراردادی به ارزش 26 میلیارد دلار امضا کردند. این شهرک سازی مواد افیونی چند ایالتی به دنبال موارد قبلی بود که در حال حاضر بدنام Purdue Pharma، و همچنین با McKinsey Consulting، Mallinckrodt، و Insys Therapeutics انجام شد، و پس از آن با دو تولیدکننده دیگر مواد افیونی تسویه حساب شد. نتیجه یک تلاش اجرایی چند ایالتی توسط دادستان های کل بود که دومین تلاش بزرگ در تاریخ ایالات متحده است که تنها با توافقنامه تسویه حساب اصلی تنباکو از آن فراتر رفته است.

تبلیغات

در حالی که دادستان های کل ایالتی که در این پرونده ها و تسویه حساب ها شرکت کردند، با بیش از 30 میلیارد دلار بودجه تسویه حساب و نظارت آتی و محدود کردن تحویل مواد افیونی در آینده، سریعاً آنها را به عنوان یک موفقیت بزرگ اعلام کردند، گفتن این که اینها در حال تغییر صنعت هستند، طولانی است. مناسبت ها. برای آموزش سیاستگذاران و مردم در مورد ماهیت و منابع سوء رفتار صنعت و رسیدگی به آسیب پذیری های باقی مانده در سیستم تولید و توزیع دارو، بسیار کم انجام شد. نتایج برای تغییر اکوسیستم بازار که به اپیدمی دامن می زد کمک چندانی نکرد.

دعوای حقوقی مواد افیونی، مانند بسیاری از پرونده‌هایی که علیه شرکت‌های داروسازی و دستگاه‌ها مطرح شده است، شیوه‌های بازاریابی را به چالش می‌کشد که باعث می‌شود از محصولات به شیوه‌هایی استفاده شود که سود را بالاتر از بیماران قرار دهد و اغلب بیماران را در معرض آسیب قرار می‌دهد. این شکایت‌ها شیوه‌هایی را آشکار کردند که منجر به استانداردهای حرفه‌ای مراقبت شده‌اند که به نظر می‌رسد بیشتر تحت تأثیر وعده‌های وال استریت است تا ضرورت‌های پزشکی.

تبلیغات

با این حال، اغلب، این پرونده ها بدون حقیقت یابی کامل – به نام کشف – یا بدون محاکمه عمومی و تصمیم دادگاه منتشر شده حل و فصل می شوند. قطعنامه‌های چند میلیون دلاری تسویه مواد افیونی در بیانیه‌های مطبوعاتی به عنوان موفقیت‌های بزرگ مطرح می‌شوند، در حالی که شرکت‌های مقصر به هیچ چیز اعتراف نمی‌کنند، و همزمان به سرمایه‌گذاران می‌گویند که تسویه حساب یک تصمیم تجاری بوده و بر سود بلندمدت تأثیر نخواهد گذاشت. در واقع، تاریخ نشان می‌دهد که وقتی شرکت‌های دارویی صدها میلیون دلار – یا حتی میلیاردها دلار – برای رفع ادعاهای بی‌توجهی در بازاریابی دارو می‌پردازند، قیمت هر سهم آن‌ها تحت تأثیر قرار نمی‌گیرد یا حتی ممکن است افزایش پیدا کند، زیرا سرمایه‌گذاران بر این باورند که تسویه حساب یک توافق بوده است. هزینه ارزان برای مجوز برای نقض قانون.

به همان اندازه که این موارد نشانه‌ای از سوء رفتار با انگیزه سود شرکت‌هایی است که آمریکایی‌ها برای مراقبت‌های بهداشتی و محیطی امن به آن‌ها وابسته هستند، آگاهی از عمق تخلفات شرکت‌ها دقیقاً یک تصور باقی می‌ماند. قراردادهای محرمانه – که اغلب برای جلوگیری از تأخیر در تولید اسناد مورد نیاز برای دعوای مدنی اجرا می‌شوند – کثیف‌ترین جزئیات را مخفی نگه می‌دارند. و هنگامی که محاکمه ای وجود ندارد، عموم مردم در مورد شناسایی رفتار نادرست اطلاعات کمی پیدا می کنند و قانونگذاران در وضع قوانینی که از آن جلوگیری می کند مشکل دارند.

قاضی دیوان عالی، لوئیس دی براندیس، نوشته است که نور خورشید بهترین ضدعفونی کننده است. در حالی که بازیابی پول برای برنامه های عمومی ضروری است، دادستان های کل ایالت باید بهتر کار کنند و درس های آموخته شده از این شهرک های مواد افیونی را نیز عمومی کنند. برای مثال، اگر صنعت دارو از تاکتیک‌های بازاریابی ظریف برای دستکاری عادات تجویز پزشکان استفاده می‌کند، عموم مردم – از جمله قانون‌گذاران، قانون‌گذاران، مطبوعات و حتی پزشکان – باید جزئیات را بدانند.

دعوای حقوقی تأثیر باید به گونه ای طراحی شود که تغییراتی را در رفتار صنعت ایجاد کند. درست همانطور که هیئت ملی ایمنی حمل و نقل بررسی و گزارش عمومی در هنگام وقوع غرق شدن قطار صادر می کند، و همانطور که بیانیه های اثرات زیست محیطی برای پروژه های فدرال که می تواند به طور قابل توجهی بر کیفیت محیط زیست انسانی تأثیر بگذارد مورد نیاز است، دادستان کل ایالت باید به سلامت و ایمنی شرکت ها رسیدگی کند. نادیده گرفته شدن به عنوان مستحق گزارش های عمومی دقیق. و آنها باید برای وکلای درگیر – چه در داخل و چه تحت قراردادهای احتمالی – روشن کنند که قراردادهای محرمانگی که پنهان کاری تخلف را پنهان می کند، باید به طور محدود مورد استفاده قرار گیرد، تا از اسرار تجاری مشروع محافظت شود که برای اصلاح شیوه های صنعت ضروری نیست، و اطلاعاتی را که برای عموم مهم است پنهان نکنید.

در نهایت، عموم مردم باید همه واقعیت ها را بدانند و سیاست گذاران باید بر اساس واقعیت ها عمل کنند. یک بیانیه مطبوعاتی ساده که یک تسویه حساب به ظاهر با دلار را اعلام می کند، به هیچ یک از این اهداف نمی رسد.

روبن گاتمن، شریک با گاتمن، بوشنر و بروکس مستقر در واشنگتن دی سی، تحت قانون ادعاهای نادرست برای به چالش کشیدن شیوه های بازاریابی دارویی شکایت کرده است. لیزا ورتینسکی استاد حقوق در دانشکده حقوق فرانسیس کینگ کری دانشگاه مریلند است. مقاله آنها “دعاوی عمومی و خصوصی برای سلامت” در نشریه قانون یوتا منتشر شد.